Le différend entre Le Point et Wikipédia a atteint son paroxysme en février 2025. Tout a commencé avec la page Wikipédia consacrée au magazine Le Point. La direction de l’hebdomadaire a jugé le contenu problématique.
Mi-février 2025, un contributeur sous le pseudonyme « Fred D » a modifié la page Wikipédia du magazine. Il a mentionné que certains articles du Point étaient considérés comme « climatosceptiques ». Cette mise à jour a provoqué une réaction virulente d’un journaliste du Point. Il aurait contacté directement le contributeur avec des messages perçus comme menaçants.
Une Dynamique Ancienne
Ce conflit s’inscrit dans une dynamique plus ancienne. En 2024, un journaliste du Point s’était déjà plaint du contenu de l’article consacré au magazine. Il avait refusé de participer à sa neutralisation en apportant des sources alternatives. Cette escalade des tensions a conduit à une mobilisation collective des wikipédiens.
Première Mise en Demeure et Réaction des Contributeurs
Le 17 février 2025, Le Point a adressé une première mise en demeure à la Wikimedia Foundation. Cette action juridique a été menée par le cabinet d’avocats Normand et associés. Le document de 35 pages dénonçait « la mise en ligne manifestement malveillante d’informations partielles, partiales et erronées concernant Le Point sur la page Wikipédia francophone ».
Les Griefs Spécifiques
Les griefs portaient notamment sur la présentation du Point comme un média « islamophobe ». Les avocats du magazine ont également déploré ce qu’ils considéraient comme une « violation du principe de neutralité ».
La Mobilisation des Wikipédiens
En réponse, plus de 800 contributeurs de Wikipédia ont signé une lettre ouverte intitulée « non à l’intimidation des contributeurs bénévoles ». Cette mobilisation témoigne de la solidarité au sein de la communauté wikipédienne face à ce qu’ils considèrent comme une menace contre leur indépendance éditoriale.
Campagne Médiatique et Seconde Mise en Demeure
Le Point a orchestré une campagne médiatique contre Wikipédia. Le 20 février 2025, un appel a été publié en ligne par le magazine. Il intimait à « la fondation Wikimédia d’établir des garde-fous beaucoup plus efficaces contre les détournements idéologiques de l’encyclopédie ».
La Seconde Mise en Demeure
Dans ce contexte, Le Point a envoyé une seconde mise en demeure à la Fondation Wikimedia. Cette nouvelle démarche juridique comportait des demandes plus spécifiques et étendues.
Les Exigences du Point
Le Point a demandé la censure de la lettre ouverte rédigée par les contributeurs de Wikipédia. Il a également exigé la suppression des sections « Traitement de l’Islam » et « Condamnations et manquements à la déontologie professionnelle » de la page consacrée au Point.
La Réponse de la Fondation Wikimedia
Le 12 mars 2025, la Fondation Wikimedia a publiquement réagi aux mises en demeure du Point. Dans sa réponse, la Fondation a rejeté catégoriquement les demandes du magazine. Elle a également souligné que les mises en demeure contenaient « de graves erreurs ».
Les Contradictions dans l’Argumentation du Point
La Fondation Wikimedia a relevé plusieurs incohérences dans l’argumentation du Point. L’un des arguments principaux avancés par le magazine était qu' »il ne semble exister, sur la plateforme Wikipédia, aucun moyen de notification ou d’action permettant à une personne visée par un contenu malveillant d’en demander la suppression ». Cet argument a été jugé peu sérieux par la Fondation.
Le Soutien aux Contributeurs
Dans sa communication, la Fondation Wikimedia a clairement affirmé son soutien aux contributeurs bénévoles face à « des menaces manifestement inappropriées ». Cette prise de position marque une solidarité sans équivoque avec la communauté des rédacteurs de l’encyclopédie en ligne.
La réaction ferme de la Fondation Wikimedia et la mobilisation massive des contributeurs bénévoles témoignent d’une résistance collective face à ce qui est perçu comme une tentative d’ingérence éditoriale. Ce différend soulève des questions importantes sur l’équilibre entre le droit à l’information, la protection de la réputation et l’indépendance des plateformes collaboratives dans le paysage médiatique contemporain.
N’hésitez pas à laisser un commentaire pour partager votre avis sur ce conflit médiatique.
Sur le même sujet:
Polémique entre « Le Point » et Wikipédia : Qui dit vrai ?
Patrick Hetzel : Quand son cabinet tente de nettoyer sa page Wikipédia, une controverse éclate !
Matthew Perry de « Friends » enterré à Los Angeles : Une Fondation pour la lutte contre la dépendance lancée en son honneur
Contenu terroriste en ligne : Une coalition de six organisations attaque le règlement de l’UE devant le Conseil d’État.