Mardi, au palais de justice d’Aix-en-Provence, quatre membres de la famille du petit Émile ont de nouveau fait face aux magistrats. Les grands-parents, Philippe et Anne Vedovini, ainsi qu’un oncle et une tante, ont été entendus séparément par les deux juges d’instruction en charge du dossier, près de deux ans et demi après la disparition de l’enfant au Haut-Vernet et plus d’un an après la découverte de ses ossements.
Quelques mois plus tôt, ces mêmes proches avaient déjà été placés en garde à vue pour homicide volontaire et recel de cadavre, avant d’être remis en liberté sans poursuites, tandis que la piste intrafamiliale demeurait officiellement envisagée par le parquet.
Cette fois, les auditions se déroulaient dans un cadre différent : les quatre membres de la famille étaient entendus en tant que parties civiles, une étape qualifiée de « classique » par l’avocate de la famille, mais présentée comme importante pour permettre aux proches de déposer leurs questions et leurs propres éléments de réflexion sur le déroulé de l’enquête.
Les entretiens ont duré environ une heure chacun et se veulent indépendants des précédentes gardes à vue, alors que les avocats doivent remettre prochainement un volumineux dossier aux magistrates pour demander de nouvelles investigations.
Depuis la disparition du petit garçon, le 8 juillet 2023, puis la découverte de son crâne et de plusieurs ossements en mars 2024 à proximité du hameau, les expertises médico-légales ont mis en avant le transport des restes de l’enfant, renforçant l’hypothèse d’une intervention humaine sans permettre pour autant de trancher entre accident maquillé et acte criminel.
Les juges d’instruction tentent désormais d’articuler ces conclusions scientifiques avec les déclarations successives des proches, dans un dossier où le temps long de la procédure nourrit l’attente des familles et des habitants du village.
Alors que l’enquête semblait marquer le pas, ces nouvelles auditions familiales apparaissent comme un tournant judiciaire destiné à clarifier le rôle exact de chacun, sans désigner pour l’instant de suspect ni refermer la piste intrafamiliale.
Elles traduisent la volonté des magistrats de reprendre le fil d’un dossier complexe, où se superposent reconstruction des faits, expertise technique et souffrance des proches, à la recherche d’un récit cohérent de ce qui s’est joué autour de l’enfant.
Les lecteurs sont invités à réagir, à poser leurs questions et à partager leurs interrogations sur cette nouvelle phase sensible de l’affaire dans les commentaires.
