La Provence a toujours été terre de passions, mais rarement l’héritage d’un de ses plus grands noms n’avait été ainsi jeté en pâture. En 2024, Nicolas Pagnol, petit-fils du légendaire Marcel Pagnol, a assigné en justice le maire de Marseille, Benoît Payan, ainsi que cinq de ses adjoints, dont Jean-Marc Coppola, chargé de la culture. En cause : des propos tenus dans le cadre du conflit autour du Château de la Buzine, lieu emblématique chargé de la mémoire pagnolesque. Le litige dépasse la simple querelle administrative : il incarne un affrontement symbolique entre une mémoire familiale enracinée et une municipalité qui revendique sa légitimité culturelle, quitte à piétiner les héritages.
Cette volte-face s’explique par une évolution brutale des priorités politiques. Dès son arrivée aux responsabilités, la nouvelle majorité municipale a voulu redéfinir les contours de sa politique patrimoniale. La gestion du Château de la Buzine, confiée à une association animée par Nicolas Pagnol, n’entrait manifestement plus dans cette vision. Le conflit s’est envenimé lorsque la mairie, selon l’accusation, aurait organisé les conditions de la liquidation de l’association, puis tenu publiquement des propos jugés par Nicolas Pagnol « injurieux et diffamatoires » Le procès se tiendra devant la 17e chambre correctionnelle à Paris, le 8 septembre. Derrière cette affaire se joue aussi un rapport de force entre une figure publique défendant un patrimoine affectif et une équipe municipale soucieuse de reprendre la main sur un lieu symbolique.
La brutalité de ce revirement interroge la sincérité des discours sur la préservation du patrimoine immatériel. La stratégie municipale laisse planer un doute sur l’avenir des lieux de mémoire à Marseille. Faut-il que la filiation soit effacée pour que l’héritage soit reconnu ? La politisation d’un lieu comme le Château de la Buzine soulève des interrogations plus vastes sur la place accordée aux héritiers dans la transmission culturelle.
« Héritage sous tension »
Qui peut croire qu’un conflit aussi frontal serve l’intérêt général ? Que ferait Marcel Pagnol, lui qui chérissait la transmission, face à ces joutes judiciaires ? Que reste-t-il de l’idée d’un bien commun quand l’héritage devient champ de bataille ? Et pourquoi l’institution publique paraît-elle si pressée de désacraliser ce que la mémoire collective tenait pour intouchable ?
Alors que Marseille célébrait discrètement le 130e anniversaire de la naissance de Marcel Pagnol, la justice convoquait ses héritiers pour statuer sur des mots prononcés par ceux censés incarner la République. Leurs paroles, loin d’éclairer le débat, obscurcissent l’horizon.
